焦炭节后猛发力 该贪婪了还是该恐惧了？

特别是进入资本主义时代，西方国家一骑绝尘，领跑世界，资本主义市场经济的蓬勃发展，使商品生产和商品交换成为越来越多人的生活方式，人们的权利意识和权利纠葛日愈繁多，承载着西方权利至上传统的现代西方法系，在权利的维护上有更出色的表现，这是毋需讳言的。

今郡国有盐、铁、酒榷，均输，与民争利。禽兽鱼鳖不中杀，不粥于市。

有人会说，这些算什么权利，不就是人们相互之间的生存生活之道吗？的确，这些是人们的生存生活之道，是人类自立于天地之间的现实存在，这是人类更广意义上的权利，怎能不算权利呢？我明白，现在人们一说到权利时，大多是指哪些需要法律来保护的权利，是指哪些容易与他人形成对立的权利，是指哪些排他的权利。在另一个方向上，商品交换使人们的产权观念更加强化，产权制度更加完善，产权范围更加扩大。以著其义，以考其信，著有过，刑仁讲让，示民有常，如有不由此者，在埶者去，众以为殃。其实，权利对rights的这种迻译并不准确，而且造成混乱。[32] 朱熹：《四书集注》[33] 陆九渊：《语录》[34] 萧先生说：宋代政治思想之重心，不在理学，而在与理学相反抗之功利思想。

而个体生存必要的物质需求（或称权利），同样也源自人性的内在需要。可见财产（权利）关系相比于宗法关系是被忽略了或被稀释了。身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。

[27] 详细分析参见方宇军著：《经济学的新思维》。直到近代，才出现了专门研究如何获取权利（即财富）的学问——经济学，即便如此，现在的经济学仍然是真理与谬误参半，未能完全主导权利获取的进程。他们之间会有矛盾，甚至会产生恶的对立，这将是法律的用武之地。不过要强调，到了调解的地步，恶的对立已基本形成，离司法解决只有一步之遥，并不是无讼以求的上上之选，倘能绝恶于未萌，使恶的对立无由发生，才是更值得追求的。

[15] 这在美国人那里表现得特别突出，美国宪法第一修正案规定国会不得制定剥夺言论自由的法律，亨金为此说：美国的人权观不仅保护个人权利不受专制统治者的侵犯，而且保护其不受人民和他们合法选举的代表的侵犯，即使他们的行为出于善良的愿望和为了公共的利益也不允许。邓小平从中国社会主义的实际出发，恢复中国共产党实事求是的作风，推动真理标准的大讨论，中止阶级斗争为纲，提出科学技术是第一生产力，允许各种所有制形式千帆争竞……使中国经济有了持续几十年的高速增长。

如果没有这种清醒认识，法律也就可能成为恶法。会有意识地挑起诉讼，有兴讼、健讼之实。也就是说，每一方只有在它与另一方的联系中才能获得它自己的（本质）的规定，此一方只有反映另一方，才能反映自己。坚持和发展中国特色社会主义，需要不断在实践和理论上进行探索、用发展着的理论指导发展着的实践。

所以在古代西方，不管是在古希腊古罗马还是中世纪的欧洲，政治权力主要就是维护统治阶级利益的，而政治权力的传递和继承，也只限于统治阶级内部，或选举或世袭。只是由于近代西法的入侵，这一成功经验被搁置了，被污名化了，以致我们现今的道德建树，失却了法律的护持，而愈显艰难。而毛泽东执意解决的另一难题——执政党自身的纯洁性，或许因为人们对文革的反感，或许因为商品货币关系大发展所附带的腐蚀作用，非但没有解决，反而更加变本加厉、销魂蚀骨了，成了更为严重更为紧迫的时代难题。我们上面已经说了，道德和权利有自身的运行机制，有自身的发展规律，法律要遵循道德和权利，就是要遵循道德和权利的运行机制和发展规律，没有好的道德建树和好的权利建立，就难于有一个好的法律。

另一类政治权利或社会权利，是指人们普遍享有的无等差的权利，如选举与被选举、言论、出版、结社、集会、游行、罢工等，又称民主权利，这些我们也并不陌生，在现在的法律中也有所反映。在对立中，有差别之物并不是一般的他物，而是与它正相反对的他物。

而社会主义核心价值观中的爱国、敬业、诚信、友善，是更精练的道德规范，而且含有对传统道德的继承。以人民为中心我们是不是可以说也是以人民的道德和权利为中心呢？我们现在强调依法治国，或许还有一个背景，即西方国家强调它们是法治国家，而中国却是一人治社会。

黑格尔：《小逻辑，》第254—255页，商务印书馆1980年版。[41]在这其中，忽视诉讼者的权利，只看到恶的对立，试图以暴制暴，以恶抗恶，用消灭或压制对立面的方式来谋求同一，事情表面上看是解决了，实际埋藏了更多隐患。坚持走共同富裕的道路。从本体论的意义上讲，这种道德首先就是个人的。二 对立面的重要作用我们在本书使用的方法论是辩证法，如黑格尔所说：辩证法是现实世界中一切运动、一切生命、一切事业的推动原则。可以说依法治国是它们的唯一选项。

现在一谈到民主权利，最容易陷入的误区就是：民主权利是每个人都享有的，甚至是天赋的，[14]凭藉这种权利，人们可以想说什么就说什么，想做什么就做什么，任何人任何组织都不得干预。社会主义就是要解放和发展生产力。

道德与权利的对立，最重要的触媒是商品交换的出现，由商品交换所引发的人们对财富的无限追逐，被司马迁形象地描绘为天下熙熙，皆为利来。但是，个人的道德修为，经常受到外界的干扰而不能繁盛，孟子以牛山的树木为例，因为有斧斤伐之，有牛羊牧之，生长的速率不如破坏的速率，树木总是长不好，道德亦是如此，如不能得到好的护养，任由外物的侵害，怎能茁壮成长呢？故苟得其养，无物不长。

礼者，禁于将然之前，而法者，禁于已然之后。一则权利为本的法律有太多西法的痕迹，而中国现实与之有扞格之嫌。

[3] 这是一个太大的题目，需要有专门的学问，我们这里只是以现实存在的道德现象，来契合我们论证的法律主题。还是直面社会主义实践中存在的问题，开拓社会主义的新途径，让国家富强、人民幸福、社会进步，实现社会主义对资本主义的超越。但是，道德和权利有自己的存在方式，有自己的运行轨迹，这不是由法律决定的，相反，则是法律必须遵循的，也就是我们曾说过的，道德和权利是法律的内容性规定。对科技工作者更大程度上的奖掖，为中国经济积蓄不绝的优质动力。

道德和权利有自身的运行轨迹，有自身的发展规律，它们有更为广阔的空间，它们遍及世界凡有人群的地方。人们对权利的追逐，必将对道德产生负面影响，这是被无数的历史事实证明了的。

道德是施惠与人，关爱他人，因此讲到道德，就涉及到与其他人的关系，我们仅从个人角度来谈道德，似乎未抓到道德的基本关系。但随时要记住，加强道德和权利自身的建设，才是无讼以求的根本。

我们现在的法律以权利为本位，只是说明权利的重要性，只是在权利遭遇恶的对立时保护好权利。经济建设是社会主义的经济建设，其标志是建立公有制，实行计划经济，这是马克思主义经典作家确定的道路。

这在中国共产党的历史上是一个创新性的贡献。法律的公正性就在于遵循于人性，遵循于道，遵循道德规范和权利规范。中国共产党对中国道路探索与实践的过程，粗略划分可以分几个大的阶段——革命战争时期，建国后的前30年，后30年，当今。其实，西方之所以是法治国家，是因为它们主张自由放任，主张小政府，主张法无禁止皆可为，这对促进社会的活力有其积极作用，法律是它们的最后界限，是不可逾越的。

脱贫攻坚的实施，让所有的中国人进入小康。在毛泽东时代，倡导毫不利己，专门利人，甚至要狠斗私字一闪念，是极端版的义利之辩，或能起一时之效，然终难持久。

[23] 参见本书第五章第二节生产方式与人性演变。一则用不着人来鼓吹，二则也不是道德上的教训所能根本拔除的。

因此，在中国的传统文化中，对道德的教养、对道德的培育是十分看重的，不仅要有良师的教导指引，更要有个人念兹在兹的践行。[11]因此，国家及其政治权力的主要功能，就是平抑各种社会对立，把各阶级各阶层维护在一个秩序中。